Нужно ли составлять отдельную расписку о передаче денег при покупке недвижимости?

Ко мне на консультацию обратился мужчина, который желал расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной в г. Алуште, потому что, как он утверждал, по договору покупатель ему не заплатил ни копейки, так как расписку в получении денежных средств он покупателю не выдавал.

Действительно, законодательством предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как расторжение договора купли-продажи в случае нарушения его существенных условий, к которым относится и обязанность покупателя выплатить продавцу оговоренную договором цену товара.

Однако в тексте представленного мне договора было указано, что расчёт по нему произведён в полном объёме. Внимательно изучив судебную практику по данному вопросу, мной был сделан вывод о невозможности расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, поскольку согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи следует, что стоимость продаваемой квартиры определена по соглашению сторон договора и данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора.Таким образом продавец, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения покупателем договора купли-продажи.

Так что теперь покупатели, которые забыли взять с продавца расписку в получении денежных средств при покупке недвижимости, могут не волноваться, если факт получения продавцом денежных средств отражён в тексте самого договора купли-продажи.

Публикую для наглядности текст определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 года по делу № 82-В11-3 с изложенной в нём правовой позицией по данному вопросу, которая не утратила актуальности и до настоящего времени.