Переуступка права на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обозначила свою правовую позицию относительно переуступки права требования судебных расходов, понесённых на представителя, до их фактической оплаты. Ранее суды в таких случаях отказывали во взыскании судебных расходов, мотивируя это тем, что в случае переуступки фактически расходы на представителя стороной понесены не были, кроме того, право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачёт не возникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.

Как отметила судебная коллегия, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Из материалов рассмотренного дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путём уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек. На момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки неприсуженного права, является ошибочным. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путём перечисления денежных средства, а путём передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой. При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов и замене взыскателя, а также заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика судами были допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества и фирмы, в связи с чем обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, если у Вас нет возможности оплатить оказанные Вам юридические услуги, Вы можете переуступить право на их взыскание с Вашего оппонента адвокату или юристу, который оказал такие услуги, что делает квалифицированную юридическую помощь более доступной каждому гражданину. Будем надеяться, что такой правовой позиции начнут придерживаться и суды общей юрисдикции.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме и не стесняемся делиться комментариями по этой теме в конце постановления.